TDPI - TDPI Rol 0001312-2015

TDPI confirma rechazo de solicitud de marca 'ARUBA' en clase 32 por oposición fundada en marca anterior notoria 'ARUBA' en clases 29 y 30. Se acreditó fama y notoriedad del signo opuesto, generando conexión de coberturas y riesgo de error o engaño en el público consumidor, conforme al artículo 20 letra g) inciso 3° de la Ley N° 19.039.

ARUBA Demanda de oposición: artículo 20, letras g) inciso 3° y f) Ley N° 19.039. Marca solicitada Marca fundante de la oposición Solicitud N° 1.035.448 Marca: ARUBA Marca mixta: ARUBA Famosa y notoria, gozaría de Clase 32 reconocimiento en nuestro país en el rubro de alimentos. Idénticas; se acreditó fama y notoriedad en Chile; induce en error. TDPI confirma por conexión de coberturas. La sentencia del INAPI acogió la demanda de oposición, fundada en la causal de irregistrabilidad contemplada en la letra g), inciso 3°, del artículo 20 de la Ley de Propiedad Industrial, basada en la fama y notoriedad en Chile de la marca “ARUBA”, toda vez que estimó que el actor, mediante pruebas tales como copias de facturas e impresos de diversas ediciones de revistas nacionales, en que se publicitaba su marca, logró acreditar fehacientemente la fama y notoriedad en Chile de la marca “ARUBA”, en el sector pertinente del público que habitualmente tiene acceso a los productos que ampara dicho signo. A ello se agregó que ambas marcas coincidían idénticamente en su denominación, lo que hizo presumir racionalmente que de otorgarse el registro solicitado se lesionaría los intereses del titular de la marca notoria. Del mismo modo, estimó que de acogerse la marca a registro, ello daría motivo a generar ...