TDPI - TDPI Rol 0001397-2024

TDPI confirma rechazo de oposición a solicitud de marca figurativa en clase 25, "PUMA" S.E. contra Jinjiang Baiya Sports Products Co., Ltd., por falta de confundibilidad entre signos distintivos que representan un puma, al considerar que no se puede monopolizar la representación genérica de un animal, según arts. 19 y 20 letras f) y h) Ley 19.039.

MARCA FIGURATIVA Oposición: artículos 19 y 20, letras f) y h) Ley N° 19.039 Marca solicitada Fundamento oposición Solicitud N° 1499899 Artículos 19 y 20 letras f) y h) de la Ley de Propiedad Industrial. Solicitante: Jinjiang Baiya Sports Products Co., Ltd. Oponente: PUMA S.E Marca mixta: Todas para clase 25. Clase 25: Prendas de vestir; Ropa de confección; Ajuares de bebé [prendas de vestir]; Trajes de baño [bañadores]; Zapatos; Gorras; Prendas de calcetería; Guantes [prendas de vestir]; Corbatas; Fajas [ropa interior]. Apropiabilidad de las posibles expresiones de la forma de un animal para distinguir productos o servicios. El oponente argumenta que la solicitud presentaría similitudes con las marcas figurativas de su titularidad, señala que las estructuras de los cuños poseen mínimas diferencias, por lo cual no ostenta la distintividad necesaria para recibir amparo marcario, por lo que no podrán coexistir pacíficamente en el mercado. La sentencia del INAPI de fecha 30-04-2024, rechaza la demanda por estimar que si bien ambos signos comparten la representación de un puma, el hecho que el oponente sea titular de esta representación no le da protección respecto de todas formas posibles de representarla. Dicha sentencia fue apelada por la parte demandante, quien reitera los argumen...