Rol 733-07-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 595 y 598 del Código Orgánico de Tribunales sobre el "abogado de turno" es rechazado por el Tribunal Constitucional. Se argumenta que las normas no son aplicables a la gestión pendiente y que la impugnación es de índole abstracta, no cumpliendo los requisitos para la inaplicabilidad. La doctrina central es la exigencia de concreción y aplicabilidad de la norma impugnada para la admisibilidad.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 733-07-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de Franklin Aurelio Gallegos Cordones respecto de los artículos 595 y 598 del Código Orgánico de Tribunales en los autos Rol Nº6626-2006 sobre recurso de protección interpuesto ante la Corte Suprema.
• Fecha de sentencia: 21 de marzo de 2007
• Ministros concurrentes al fallo: José Luis Cea Egaña (Presidente), Mario Fernández Baeza, Marcelo Venegas Palacios, Marisol Peña Torres y Francisco Fernández Fredes.
• Redactor del fallo: No especificado.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Franklin Aurelio Gallegos Cordones, abogado.
• Precepto legal impugnado: Artículos 595 y 598 del Código Orgánico de Tribunales, en lo pertinente a la regulación de la institución del "abogado de turno".
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Corte Suprema (originalmente Corte de Apelaciones de Valdivia).
  • Rol: N° 6626-2006 (Recurso de Protección).
  • Carátula: Sergio Toloza Rodríguez (recurso de protección); Franklin Aurelio Gallegos Cordones se hizo parte y apeló.
• **Normas constitucionales presun...