Rol 2093-11-INA. Requerimiento de inaplicabilidad interpuesto por el Alcalde de San Miguel contra el artículo 12 incisos 1° y 2° de la Ley N° 17.322, por presunta vulneración a la libertad personal y el debido proceso en el cobro de cotizaciones previsionales. El TC lo rechaza por falta de fundamento plausible, destacando que el requirente no explicó la contradicción constitucional ni abordó jurisprudencia previa, salvo un voto disidente.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 2093-11-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Julio Palestro Velásquez, Alcalde de la Municipalidad de San Miguel respecto de los incisos primero y segundo del artículo 12 de la Ley N° 17.322, en los autos caratulados “AFP Capital S.A. con Corporación Municipal de San Miguel”.
• Fecha de sentencia: 25 de octubre de 2011
• Ministros concurrentes al fallo: Raúl Bertelsen Repetto (Presidente), Marisol Peña Torres, Carlos Carmona Santander, Iván Aróstica Maldonado.
• Redactor del fallo: No se especifica un redactor único, el fallo es de Sala.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Julio Palestro Velásquez, Alcalde y Presidente de la Corporación Municipal de San Miguel.
• Precepto legal impugnado: Incisos primero y segundo del artículo 12 de la Ley N° 17.322. (Ley sobre cobro de cotizaciones, aportes y multas de las instituciones de previsión).
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de San Miguel.
  • Rol: RIT N° A-331-2011.
  • Carátula: “AFP Capital S.A. con Corporación Mu...