Rol 2151-11-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 5, letra d), de la Ley N° 18.216, que exige el pago de indemnización civil como condición para la remisión condicional de la pena. El TC lo rechaza por inadmisible, argumentando que el juez de garantía puede eximir de la condición y que la acción carece de fundamento plausible. La norma no genera prisión por deudas.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 2151-11-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por David Cruz López respecto del artículo 5, letra d), de la Ley N° 18.216
• Fecha de sentencia: 24 de enero de 2012
• Ministros concurrentes al fallo: Raúl Bertelsen Repetto (Presidente), Marisol Peña Torres, Carlos Carmona Santander, José Antonio Viera-Gallo Quesney, Iván Aróstica Maldonado.
• Redactor del fallo: No especificado.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: David Cruz López, representado por Jorge Carlos Brucher Macfarlane.
• Precepto legal impugnado: Artículo 5, letra d), de la Ley N° 18.216. El texto impugnado es: "Artículo 5°.- Al conceder este beneficio, el tribunal establecerá un plazo de observación que no será inferior al de duración de la pena, con un mínimo de un año y máximo de tres, e impondrá las siguientes condiciones que el condenado deberá cumplir: d) Satisfacción de la indemnización civil, costas y multas impuestas por la sentencia. No obstante el tribunal, en caso de impedimento justificado, podrá prescindir de esta exigencia, sin perjuicio de que persigan...