El TC, Rol 2165-12-INA, rechaza requerimiento de inaplicabilidad contra incisos 5°, 6°, 7° del artículo 162 del Código del Trabajo, por no resultar decisiva su aplicación en la gestión pendiente y por falta de fundamentación del vicio de inconstitucionalidad, afectando el derecho a la igualdad ante la ley.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 2165-12-INA
• Carátula: Diseño Paisajista Asociados S.A. (DPA S.A.)
• Fecha de sentencia: 24 de enero de 2012
• Ministros concurrentes al fallo: Raúl Bertelsen Repetto, Marisol Peña Torres, Carlos Carmona Santander, José Antonio Viera-Gallo Quesney, Iván Aróstica Maldonado.
• Redactor del fallo: No se especifica.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Diseño Paisajista Asociados S.A. (DPA S.A.) representada por el abogado Emilio Eva Araya.
• Precepto legal impugnado: Artículo 162, incisos quinto, sexto y séptimo del Código del Trabajo.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago
  • Rol: RIT N° C-1168-2010
  • Carátula: “Duboy con Diseño Paisajista Asociados S.A.”
• Normas constitucionales presuntamente vulneradas: No se especifican explícitamente en la resolución de inadmisibilidad, pero el requerimiento debe fundarse en vicios de inconstitucionalidad que transgreden normas de la Constitución Política.

III. SÍNTESIS DE LOS ARGUMENTOS DE LAS PARTES

• Argumentos del requirente: El requirente, Diseño Pai...