El TC, Rol 2357-12-INA, rechazó un requerimiento de inaplicabilidad del inciso segundo del artículo 6 de la Ley N° 20.545. Los Fiscales del Ministerio Público alegaron vulneración de la igualdad y seguridad social al topar el subsidio posnatal parental. El Tribunal, con votos disidentes, sostuvo que el precepto no es decisivo y que la diferenciación entre permisos es razonable, no afectando derechos constitucionales ni constituyendo una discriminación arbitraria.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 2357-12-INA
• Carátula: Leyla Alejandra Chahín Valenzuela y otros Fiscales del Ministerio Público con Ministerio Público
• Fecha de sentencia: 4 de julio de 2013
• Ministros concurrentes al fallo: Hernán Vodanovic Schnake (Presidente Subrogante), Marisol Peña Torres, Francisco Fernández Fredes, Carlos Carmona Santander, Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán y María Luisa Brahm Barril.
• Redactor del fallo: Ministra María Luisa Brahm Barril (mayoría); Ministro Iván Aróstica Maldonado (prevención); Ministro Carlos Carmona Santander (disidencia).

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Leyla Alejandra Chahín Valenzuela y otros Fiscales del Ministerio Público.
• Precepto legal impugnado: Inciso segundo del artículo 6° de la Ley N° 20.545, que modificó las normas sobre protección a la maternidad e incorporó el permiso posnatal parental, el cual dispone: “A este permiso no le será aplicable lo dispuesto en el artículo 153 del decreto con fuerza de ley N°1, del Ministerio de Salud, de 2006, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ...