Rol 2738-14-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 231 del Código Penal (prevaricación de abogado) es rechazado. El TC determina que la expresión "perjudicare a su cliente" cumple con el principio de tipicidad penal, no siendo una "ley penal en blanco" ni vulnerando garantías constitucionales. Adicionalmente, la gestión judicial pendiente había concluido, haciendo el requerimiento improcedente.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 2738-14-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Rodrigo Valenzuela Núñez respecto de los artículos 231 del Código Penal y 277, inciso segundo, del Código Procesal Penal.
• Fecha de sentencia: 24 de septiembre de 2015
• Ministros concurrentes al fallo: Carlos Carmona Santander (Presidente), Marisol Peña Torres, Francisco Fernández Fredes, Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán (Redactor del fallo y prevenciones/disidencia), María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva.
• Redactor del fallo: Juan José Romero Guzmán (respecto de la sentencia y votos particulares).

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Rodrigo Valenzuela Núñez
• Precepto legal impugnado:
  • Artículo 277, inciso segundo, del Código Procesal Penal: "El auto de apertura del juicio oral sólo será susceptible del recurso de apelación, cuando lo interpusiere el ministerio público por la exclusión de pruebas decretada por el juez de garantía de acuerdo a lo previsto en el inciso tercero del ...