El TC, Rol 2987-16-INA, rechazó requerimiento de inaplicabilidad interpuesto por la Juez del Juzgado de Familia de Pudahuel. La acción buscaba la inaplicabilidad de normas del Código Civil y de Procedimiento Civil referentes a la tutela. El Tribunal estimó que no se configuraba el presupuesto fáctico del requerimiento, al no acreditarse una vulneración al principio del interés superior del niño, y que la interpretación de la requirente era un "exceso interpretativo" que impedía el control constitucional. La sentencia reafirma la aplicación de la normativa de cuidado personal cuando la filiación paterna no ha sido determinada, sin recurrir a la tutela.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 2987-16-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nel Greeven Bobadilla, Juez Titular del Juzgado de Familia de Pudahuel, respecto del párrafo "en el caso de inhabilidad física o moral de ambos padres" del artículo 226 del Código Civil y de los artículos 366, 367, 369, 370 y 372 del Código Civil y 838, 839 y 841 del Código de Procedimiento Civil, en los autos sobre designación de tutor, de que conoce el Juzgado de Familia de Pudahuel, bajo el RIT V-55-2016, RUC 16-2-0048710-2.
• Fecha de sentencia: 9 de mayo de 2017
• Ministros concurrentes al fallo: Carlos Carmona Santander, Marisol Peña Torres, Iván Aróstica Maldonado, Domingo Hernández Emparanza, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva y José Ignacio Vásquez Márquez.
• Redactor del fallo: Ministro señor Domingo Hernández Emparanza.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Nel Greeven Bobadilla, Jueza Titular del Juzgado de Familia de Pudahuel.
• Precepto legal impugnado:
  • Código Civil: la frase "en el caso de inhabilidad física o moral de ambos padre...