Rol 3064-16-INA: Requerimiento de inaplicabilidad contra el art. 159 y 786 del CPC por presunta vulneración del debido proceso y la igualdad ante la ley. El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento por inadmisible, al considerar que las normas impugnadas no eran decisivas en la gestión pendiente y que la acción buscaba impugnar una resolución judicial en lugar de la inconstitucionalidad de la ley.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 3064-16-INA
• Carátula: Díaz con Clínica Alemana de Santiago y otros
• Fecha de sentencia: 22 de junio de 2016
• Ministros concurrentes al fallo: Marisol Peña Torres (Presidenta), Juan José Romero Guzmán, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez.
• Redactor del fallo: No especificado, se pronuncia la Primera Sala.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Antonieta Díaz Ruiz
• Precepto legal impugnado:
  • Frase "4a. El informe de peritos;" contenida en el artículo 159 del Código de Procedimiento Civil (CPC).
  • Guarismo "5a" contenido en el inciso tercero del artículo 786 del Código de Procedimiento Civil (CPC).
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Tercer Juzgado Civil de Santiago
  • Rol: N° C-25.984-2012
  • Carátula: "Díaz con Clínica Alemana de Santiago y otros", juicio ordinario de indemnización de perjuicios.
  • En actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Santiago, por recursos de casación en la forma y apelación, bajo el Rol N° 5610-2016.
• Normas constitucionales presuntamente vulneradas: Igualdad ante la ley, debido proceso, bila...