Rol 3249-16-INA: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el artículo 12 de la Ley N° 17.322. Impugnado por permitir arresto por deudas previsionales, vulnerando el derecho a la libertad personal y la prohibición de prisión por deudas. El TC rechaza el requerimiento, sosteniendo que la obligación es legal y no contractual, con carácter alimentario, y el apremio es un deber legal, no una prisión por deudas.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 3249-16-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pedro Vera Baltierra respecto del artículo 12 de la Ley N° 17.322, en los autos caratulados "AFP Provida S.A. con Panificadora y Distribuidora Veramar Limitada".
• Fecha de sentencia: 12 de septiembre de 2017
• Ministros concurrentes al fallo: Iván Aróstica Maldonado (Presidente), Marisol Peña Torres, Carlos Carmona Santander, Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar y Nelson Pozo Silva.
• Redactor del fallo: María Luisa Brahm Barril

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Pedro Manuel Vera Baltierra
• Precepto legal impugnado: Artículo 12 de la Ley N° 17.322, sobre normas para la cobranza judicial de cotizaciones, aportes y multas de las instituciones de seguridad social, que prescribe: "Artículo 12°. El empleador que no consignare las sumas descontadas o que debió descontar de la remuneración de sus trabajadores y sus reajustes e intereses penales, dentro del término de quince días, contado desde la f...