El TC, Rol 3354-17-INA, rechazó el requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 196 ter de la Ley N° 18.290 (Ley Emilia). El Tribunal determinó que la aplicación de la norma no resultaba contraria a la Constitución en el caso concreto del requirente, ya que el tiempo de privación de libertad cumplido excedía el período de suspensión de la pena sustitutiva. El holding establece que la inaplicabilidad requiere un efecto inconstitucional concreto, no abstracto.

SISTEMA DE ANÁLISIS DE SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (TC)

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 3354-17-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Alberto Salazar Hernández respecto al artículo 196 ter, incisos primero y segundo, de la Ley N° 18.290, en los autos RIT N° 3489-2016; RUC N° 1600668974-8, seguidos ante el Juzgado de Garantía de Talcahuano.
• Fecha de sentencia: 26 de septiembre de 2017
• Ministros concurrentes al fallo: Iván Aróstica Maldonado (Presidente), Marisol Peña Torres, Carlos Carmona Santander, Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez.
• Redactor del fallo: Domingo Hernández Emparanza (Voto de mayoría), Juan José Romero Guzmán (Voto de prevención), Cristián Letelier Aguilar (Primera disidencia), Nelson Pozo Silva (Voto concurrente a la primera disidencia), Iván Aróstica Maldonado (Segunda disidencia).

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Juan Alberto Salazar Hernández
• Precepto legal impugnado: Art...