El TC, Rol 3664-17-INA, acoge requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que impide penas sustitutivas por Ley de Control de Armas. Se discute la igualdad ante la ley y la proporcionalidad de las penas. El fallo establece que excluir estos beneficios es desproporcionado e irracional en ciertos casos.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 3664-17-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Felipe Antonio Sánchez Becerra respecto del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC 1610029073-5, RIT 2370-2016, seguido ante el Juzgado de Garantía de Los Andes.
• Fecha de sentencia: 31 de octubre de 2017
• Ministros concurrentes al fallo: Iván Aróstica Maldonado, Marisol Peña Torres, Carlos Carmona Santander, Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar y José Ignacio Vásquez Márquez.
• Redactor del fallo: No especificado.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Felipe Antonio Sánchez Becerra.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, que establece: "*La ley Nº 18.216 establece las penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad. Su artículo 1° excluye de la posibilidad de aplicación de estas penas sustitutivas a quienes hubieren sido condenados por delitos contemplados en la Ley de Control de Armas y Explosivos (L...