El Tribunal Constitucional, Rol 3780-17-INA, acogió un requerimiento de inaplicabilidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216. La sentencia, presentada por jueces del TOP de Punta Arenas, argumenta que la exclusión de penas sustitutivas, en este caso por posesión ilegal de arma, vulnera los principios de igualdad ante la ley y proporcionalidad de las penas. El fallo establece que el ius puniendi no es absoluto y debe propender a la reinserción social.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 3780-17-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Octavio Flores Vásquez, Juan Villa Martínez y Julio Álvarez Toro, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Punta Arenas, respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216.
• Fecha de sentencia: 23 de enero de 2018
• Ministros concurrentes al fallo: Iván Aróstica Maldonado (Presidente), Marisol Peña Torres, Carlos Carmona Santander, Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva y José Ignacio Vásquez Márquez.
• Redactor del fallo: No especificado, la sentencia fue redactada por los ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: José Octavio Flores Vásquez, Juan Villa Martínez y Julio Álvarez Toro, Jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Punta Arenas.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que establece: "No procederá la facultad establecida en el inciso precedente ni la del artículo 33 de esta ...