Requerimiento de inaplicabilidad (Rol 4156-17-INA) contra el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 fue rechazado. Se discutió la vulneración a la igualdad y el debido proceso en la aplicación de penas sustitutivas, concluyendo el TC que no existe un derecho constitucional a estas penas y que el legislador tiene libertad para excluir su aplicación en ciertos delitos, como el tráfico de armas, sin que ello implique discriminación.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 4156-17-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Edmundo Francisco Lecaros Carreño respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1600653683-6, RIT N° 623-2017, seguido ante el 4° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago
• Fecha de sentencia: 24 de abril de 2018
• Ministros concurrentes al fallo: Iván Aróstica Maldonado (Presidente), Marisol Peña Torres, Carlos Carmona Santander, Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva.
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor, se indica que "Redactaron la sentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben."

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
• Requirente: Edmundo Francisco Lecaros Carreño
• Precepto legal impugnado: Inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que "Establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad."
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: 4° Tribunal de Juicio Oral en lo Pen...