Rol 4417-18-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216. El TC acoge el requerimiento declarando el precepto inaplicable para el caso concreto. La decisión se fundamenta en los principios de igualdad ante la ley, procedimiento justo y racional, y proporcionalidad de las penas, al considerar que la exclusión total de penas sustitutivas, en este caso, resulta desproporcionada e irracional. Dos ministros disienten argumentando que el legislador tiene libertad para fijar la política criminal y que no existe un derecho a penas sustitutivas. Un ministro previene en el rechazo.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 4417-18-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Emerson Bastián Muñoz Pareja
• Fecha de sentencia: 25 de septiembre de 2018
• Ministros concurrentes al fallo: Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez.
• Redactor del fallo: No especificado, la sentencia señala que "Redactaron la sentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben."

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
• Requirente: Emerson Bastián Muñoz Pareja
• Precepto legal impugnado: Inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, que establece penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: 14° Juzgado de Garantía de Santiago
  • Rol: RUC N° 1700831522-1, RIT N° 8829-2017
  • Carátula: Proceso penal por delitos de porte ilegal de arma de fuego y homicidio simple frustrado.
• Normas constitucionales presuntamente vulneradas:
  • Artícu...