Inaplicabilidad Rol 5339-18-INA sobre el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, referida a penas sustitutivas, fue rechazada. El Tribunal Constitucional reafirmó que no existe un derecho constitucional a penas sustitutivas y que el legislador tiene primacía en la política criminal, sin que la norma impugnada configure un trato discriminatorio. El holding establece que la exclusión de penas sustitutivas para ciertos delitos es constitucional y no vulnera la igualdad.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 5339-18-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Bryan Ignacio Lopez Soto respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216.
• Fecha de sentencia: 21 de marzo de 2019
• Ministros concurrentes al fallo: Gonzalo García Pino (Presidente subrogante), Domingo Hernández Emperanza (no firma por comisión de servicios), Juan José Romero Guzmán, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato y Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor, se indica que "Redactaron la sentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben."

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Bryan Ignacio Lopez Soto
• Precepto legal impugnado: "inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216". (Aunque en el primer considerando se menciona también el artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, la sentencia resuelve únicamente respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216).
• *Gestión judicial pendiente...