Rol 5387-18-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el artículo 1° inciso segundo de la Ley N° 18.216, que excluye penas sustitutivas para ciertos delitos. El Tribunal Constitucional acoge el requerimiento por vulneración de la proporcionalidad y razonabilidad de las penas, estableciendo que la prohibición absoluta es inconstitucional para el caso concreto.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 5387-18-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Claudia Paola Contreras Pinto
• Fecha de sentencia: 22 de enero de 2019
• Ministros concurrentes al fallo: Iván Aróstica Maldonado (Presidente), Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez y María Pía Silva Gallinato.
• Redactor del fallo: No especificado, redactaron la sentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
• Requirente: Claudia Paola Contreras Pinto
• Precepto legal impugnado: El segundo inciso del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que dispone: "No procederá la facultad establecida en el inciso precedente ni la del artículo 33 de esta ley, tratándose de los autores de los delitos consumados previstos en los artículos 141, incisos tercero, cuarto y quinto; 142, 361, 362, 372 bis, 390 y 391 del Código Penal; en los artículos 8°, 9°, 10, 13, 14 y 14 D de la ley Nº17.798; o de los delitos o cuasidelitos que se...