Inaplicabilidad Rol 5855-18-INA impugna el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que excluye ciertos delitos de penas sustitutivas, por vulnerar la igualdad ante la ley y proporcionalidad. El Tribunal Constitucional acoge el requerimiento, estableciendo que la prohibición absoluta es desproporcionada y no cumple fines de reinserción social. La disidencia argumenta que no existe derecho a penas sustitutivas y que el legislador tiene primacía en la política criminal.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 5855-18-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Roberto Núñez Acuña respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216
• Fecha de sentencia: 18 de abril de 2019
• Ministros concurrentes al fallo: Iván Aróstica Maldonado (Presidente), Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: No se especifica un redactor único, la sentencia fue redactada por las señoras y los señores Ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
• Requirente: José Roberto Núñez Acuña
• Precepto legal impugnado: El inciso segundo del artículo 1º de la Ley N° 18.216. Texto literal: "No procederá la facultad establecida en el inciso precedente ni la del artículo 33 de esta ley, tratándose de los autores de los delitos consumados previstos en los artículos 141, incisos tercero, cuarto y quinto; 142, 361, 362, 372 bis, 390 y 391 del Código Penal; en los artículos...