Rol 5966-19-INA. El TC acogió el requerimiento de inaplicabilidad respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que prohibía penas sustitutivas, por vulnerar la igualdad y proporcionalidad, pero rechazó la impugnación al artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798 (Ley de Control de Armas). El fallo enfatiza que las exclusiones a penas sustitutivas deben ser racionales y proporcionales a la gravedad del delito.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 5966-19-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Yohan Sebastián Zuluaga Calderón
• Fecha de sentencia: 18 de abril de 2019
• Ministros concurrentes al fallo: Iván Aróstica Maldonado (Presidente), Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, y Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: No especificado, la sentencia señala que fue redactada por "la señora y los señores Ministros que la suscriben".

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Yohan Sebastián Zuluaga Calderón
• Precepto legal impugnado:
  • Inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que establece penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad. El inciso segundo dispone las exclusiones a dicha facultad de sustitución, incluyendo autores de delitos previstos en la Ley N° 17.798 (Ley de Control de Armas).
  • Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre Control de Armas, que establece que para d...