El TC, Rol 6246-19-INA, acogió la inaplicabilidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 por vulnerar la proporcionalidad en la aplicación de penas sustitutivas, pero rechazó la del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798. El fallo establece que la gravedad del delito debe ponderarse por el quantum de la pena, no solo por su naturaleza, reafirmando los límites del ius puniendi.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 6246-19-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Pía Francisca Hidalgo Gutiérrez
• Fecha de sentencia: 02 de agosto de 2019
• Ministros concurrentes al fallo: Iván Aróstica Maldonado (Presidente), Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor, el fallo es acordado por el Pleno.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
• Requirente: Pía Francisca Hidalgo Gutiérrez
• Precepto legal impugnado:
  • Inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 (Ejecución de penas privativas o restrictivas de libertad): "No procederá la facultad establecida en el inciso precedente ni la del artículo 33 de esta ley, tratándose de los autores de los delitos consumados previstos en los artículos 141, incisos tercero, cuarto y quinto; 142, 361, 362, 372 bis, 390 y 391 del Código Penal; en los artículos 8°, 9°, 10, 13, 14 y 14 D de la ley Nº17.798; o d...