Tribunal Constitucional - Rol 6265-19-INA

Inaplicabilidad Rol 6265-19-INA. El TC acogió el requerimiento de inaplicabilidad del artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216, rechazando la inaplicabilidad del artículo 17 B, inciso segundo de la Ley N° 17.798. Se estableció que la exclusión total de penas sustitutivas, sin considerar la gravedad del delito y culpabilidad, es inconstitucional. El holding central es la necesidad de proporcionalidad y racionalidad en la determinación de las penas.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 6265-19-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Matías Sebastián Cerda Riveros respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798.
• Fecha de sentencia: 25 de abril de 2019
• Ministros concurrentes al fallo: Iván Aróstica Maldonado (Presidente), Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: No especificado, el fallo fue redactado por "las señoras y los señores Ministros que la suscriben."

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Matías Sebastián Cerda Riveros
• Precepto legal impugnado:
  • Inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216 (Establece penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad).
  • Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798 (Ley de Control de Armas y Explosivos). Este inciso impide al tribunal consid...