El TC, Rol 6305-19-INA, acoge requerimiento de inaplicabilidad del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que limita las penas sustitutivas, por vulnerar el principio de proporcionalidad de las penas. Rechaza la impugnación del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798 por considerar que no afecta la discrecionalidad judicial. La doctrina central es la necesidad de proporcionalidad entre la pena y la gravedad del delito, permitiendo al juez de fondo ponderar penas sustitutivas.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 6305-19-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sergio Andrés Hincapié Cuartas respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798.
• Fecha de sentencia: 20 de agosto de 2019
• Ministros concurrentes al fallo: Iván Aróstica Maldonado (Presidente), Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, y Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor, se señala que redactaron la sentencia los ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Sergio Andrés Hincapié Cuartas.
• Precepto legal impugnado:
  • Inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 (Ley que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad).
  • Inciso segundo del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798 (Ley de Control de Armas).
• Gestión judicial pendiente: -...