Rol 6342-19-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra los artículos 5° y 8°, inciso primero, de la Ley N° 17.322, invocado en un procedimiento ejecutivo previsional. El requirente alegó vulneración a la igualdad ante la ley y debido proceso por exigir consignación para apelar. El Tribunal Constitucional rechazó la admisibilidad por falta de fundamento plausible, reiterando que el conflicto constitucional ya había sido desvirtuado en fallos anteriores. La doctrina central es que el requerimiento debe presentar un conflicto constitucional original y no previamente resuelto.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 6342-19-INA
• Carátula: Ricardo Antonio Fuentes Moraga respecto de los artículos 5° y 8°, inciso primero, de la Ley N° 17.322, en los autos RIT P-5679-2014, caratulados "AFP Provida con Ricardo Antonio Fuentes Moraga", sobre procedimiento ejecutivo previsional.
• Fecha de sentencia: 29 de abril de 2019
• Ministros concurrentes al fallo: Iván Aróstica Maldonado (Presidente), Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato.
• Redactor del fallo: No se especifica un redactor único, la decisión es colegiada de la Primera Sala.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Ricardo Antonio Fuentes Moraga.
• Precepto legal impugnado: Artículos 5° y 8°, inciso primero, de la Ley N° 17.322, que establece normas para la cobranza de cotizaciones, aportes y multas de las instituciones de previsión.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de San Miguel, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de San Miguel.
  • Rol: RIT P-5679-2014 (antecedente judicial); Rol N° 58-2019 (re...