Tribunal Constitucional - Rol 6426-19-INA

Rol 6426-19-INA: Requerimiento de inaplicabilidad del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798. El requirente alegó vulneración de los principios de igualdad ante la ley, dignidad y un procedimiento justo y racional en materia penal. El Tribunal Constitucional acogió el requerimiento respecto de la Ley N° 18.216 por desproporcionalidad e inequidad de las penas sustitutivas, y lo rechazó en cuanto a la Ley N° 17.798, al considerar que la restricción de la individualización de la pena en delitos de armas no es inconstitucional. El holding establece que la exclusión total de penas sustitutivas en casos de menor gravedad es desproporcionada e inequitativa.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 6426-19-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nicolás Gabriel Padilla Reyes respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798.
• Fecha de sentencia: 20 de agosto de 2019
• Ministros concurrentes al fallo: Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, y Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: No especificado.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Nicolás Gabriel Padilla Reyes
• Precepto legal impugnado:
  • Inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que establece normas sobre penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad.
  • Inciso segundo del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, sobre Control de Armas, que restringe la aplicación de ciertas reglas de determinación de la pena en delitos específicos.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Juzgado de Garantía de Rancag...