El TC, Rol 6434-19-INA, rechazó un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y el artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798. Se alegó vulneración a la igualdad y debido proceso al limitar penas sustitutivas. El holding establece que la política criminal es competencia del legislador, sin que exista un derecho a penas sustitutivas ni afectación a la proporcionalidad.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 6434-19-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Boris Eduardo Inay Moreira y Alejandro Enrique Correa Rodríguez, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798.
• Fecha de sentencia: 20 de agosto de 2019
• Ministros concurrentes al fallo: Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza, María Luisa Brahm Barril (voto disidente/prevención), Cristián Letelier Aguilar (voto disidente/prevención), Nelson Pozo Silva (voto disidente/prevención), José Ignacio Vásquez Márquez (voto disidente), María Pía Silva Gallinato (concurre al acuerdo, no firma por feriado legal), Miguel Ángel Fernández González (voto de rechazo).
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor, se redacta por los Ministros que lo suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Boris Eduardo Inay Moreira y Alejandro Enrique Correa Rodríguez.
• Precepto legal impugnado:
  • Inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que Establece Penas que indica como Sustitutivas a las Pena...