El Tribunal Constitucional en Rol 6460-19-INA acogió parcialmente un requerimiento de inaplicabilidad. Se declaró inaplicable el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que impedía penas sustitutivas, por vulnerar el principio de proporcionalidad de las penas. Sin embargo, se rechazó la inaplicabilidad del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798 (Control de Armas), al considerar que no contraviene la Constitución. La sentencia reafirma la importancia de la proporcionalidad de las penas.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 6460-19-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Cristián Oscar Opazo Romero respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1801104254-2, RIT N° 8723-2018, seguido ante el Octavo Juzgado de Garantía de Santiago.
• Fecha de sentencia: 13 de junio de 2019
• Ministros concurrentes al fallo: Iván Aróstica Maldonado (Presidente), Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, María Luisa Brahm Barril, Cristián Letelier Aguilar, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: No especificado.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
• Requirente: Cristián Oscar Opazo Romero
• Precepto legal impugnado:
  • Inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, que establece penas sustitutivas.
  • Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, sobre Control de Armas.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Octavo Juzgado de Garantía de Santiago
  • **...