Rol 6600-19-INA. Requerimiento de inaplicabilidad contra el art. 1° inc. 2° de la Ley N° 18.216 y el art. 17 B inc. 2° de la Ley N° 17.798. Impugnación por afectación a la igualdad y proporcionalidad en la aplicación de penas sustitutivas. El TC rechazó la inaplicabilidad de ambos preceptos, el primero por empate y el segundo por mayoría. Se reafirma la facultad del legislador en la política criminal.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 6600-19-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Manuel Ismael Caro Rojas respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798.
• Fecha de sentencia: Tres de septiembre de dos mil diecinueve (03-09-2019)
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, José Ignacio Vásquez Márquez, Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza, Nelson Pozo Silva, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: No especificado, la sentencia fue redactada por la señora y los señores Ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Manuel Ismael Caro Rojas
• Precepto legal impugnado:
  • Inciso segundo del Artículo 1º de la Ley N° 18.216, que Establece Penas que indica como Sustitutivas a las Penas Privativas o Restrictivas de Libertad: "No procederá la facultad establecida en el inciso precedente ni la del artículo 33 de e...