Rol 6637-19-INA. Requerimiento de inaplicabilidad contra Glosa Presupuestaria 03, Ley N° 21.125, por presunta discriminación arbitraria. El Tribunal Constitucional rechazó la acción, argumentando que la glosa no creó el beneficio, sino que lo reguló, y que la distinción entre sostenedores municipales y particulares subvencionados es justificada y no arbitraria.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 6637-19-INA
• Carátula: Corporación de Educación Monte Aconcagua con Ministerio de Educación y Secretaría Regional Ministerial de Educación de la Región de Valparaíso
• Fecha de sentencia: 26 de diciembre de 2019
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar (concurre pero no suscribe), Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: Ministro Miguel Ángel Fernández González

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Corporación de Educación Monte Aconcagua, corporación educacional sostenedora de dos liceos particulares subvencionados, gratuitos y en comunas vulnerables.
• Precepto legal impugnado: "Glosa Presupuestaria 03, de la Partida 09, Capítulo 17, Programa 02, correspondiente al Ministerio de Educación, de la Ley N° 21.125, de Presupuestos del Sector Público para el año 2019, en aquella parte que establece que los recursos que establece la glosa tienen por finalidad colabor...