El TC, Rol 7200-19-INA, rechazó el requerimiento de inaplicabilidad del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798. Se alegó vulneración de la igualdad y proporcionalidad en la pena, pero el Tribunal determinó que el legislador tiene primacía en política criminal y que las normas impugnadas no son inconstitucionales en el caso concreto.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 7200-19-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alexis Ignacio Yevilaf Martínez respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1801266615-9, RIT N° 16994-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Puente Alto.
• Fecha de sentencia: 17 de marzo de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor, se indica que redactaron la sentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Alexis Ignacio Yevilaf Martínez
• Precepto legal impugnado:
  • Inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o r...