Rol 7334-19-INA. El TC rechazó un requerimiento de inaplicabilidad del artículo 768, inciso segundo, del Código de Procedimiento Civil, por falta de fundamento plausible. La norma restringía la casación en la forma en juicios especiales. El TC sostuvo que la acción de inaplicabilidad requiere un perjuicio irreparable y que el requirente no explicó cómo la apelación subsidiaria no enmendaría el eventual error, reafirmando la necesidad de un fundamento plausible y concreto para el juicio de inaplicabilidad.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 7334-19-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por José Omar Salazar Navarrete respecto del artículo 768, inciso segundo, del Código de Procedimiento Civil, en los autos caratulados "Plaza Estación S.A. con Salazar", Rol C-11205-2019, sobre término de contrato de arrendamiento.
• Fecha de sentencia: 15 de octubre de 2019
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Gonzalo García Pino, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva y Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: No especificado, pronunciado por la Segunda Sala.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: José Omar Salazar Navarrete.
• Precepto legal impugnado: El inciso segundo del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, que establece: "No es aplicable lo dispuesto en este artículo a los juicios de mínima cuantía, a los juicios de arrendamiento en única instancia ni a los juicios sumarios en que la ley prohíbe la casación en la forma". La impugnación se centra en la restricción para interponer recursos de casación en la forma en pr...