El TC, Rol 7414-19-INA, rechazó requerimiento de inaplicabilidad contra art. 1° inc. 2° Ley 18.216 y art. 17 B inc. 2° Ley 17.798. El requirente alegaba vulneración de igualdad y proporcionalidad por restricción de penas sustitutivas. El fallo confirmó la primacía del legislador en política criminal y la constitucionalidad de la exclusión de penas sustitutivas para delitos graves, reiterando jurisprudencia.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 7414-19-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alberto Pascual Curamil Millanao, respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, y del artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800401372-7, RIT N° 539-2018, seguido ante el Juzgado de Garantía de Lautaro.
• Fecha de sentencia: 28 de enero de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: No especificado, se mencionan los ministros que redactaron la sentencia en general.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
• Requirente: Alberto Pascual Curamil Millanao
• Precepto legal impugnado:
  • Inciso segundo del artículo 1° de la Ley Nº 18.216, que Establece Penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad.
  • Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley Nº 17....