Requerimiento de inaplicabilidad (Rol 7612-19-INA) respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que limita las penas sustitutivas, fue acogido por el TC. Se invocó la vulneración de los artículos 1° y 19 N° 2 y 3 de la Constitución, argumentando desproporcionalidad y vulneración de igualdad y debido proceso. La doctrina central es que la restricción es desproporcionada e inequitativa, y que la gravedad del delito debe ponderarse por el quantum de la pena.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 7612-19-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Camila de la Candelaria Gómez Suárez respecto del inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216.
• Fecha de sentencia: 17 de diciembre de 2019
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino (voto disidente), Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato (voto disidente), Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: No se especifica, pero se indica que "Redactaron la sentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben."

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Camila de la Candelaria Gómez Suárez
• Precepto legal impugnado: "el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216, que Establece Penas Que Indica Como Sustitutivas a Las Penas Privativas o Restrictivas de Libertad, y Regula Su Ejecución."
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago
  • **Ro...