Rol 8170-20-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en un proceso penal. La discusión central gira en torno al principio de proporcionalidad de las penas y la igualdad ante la ley. El TC acogió el requerimiento respecto de la Ley N° 18.216, declarando inaplicable el precepto, pero lo rechazó en cuanto a la Ley N° 17.798.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 8170-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad Peter Douglas Swanton Poblete respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1910052402-6, RIT N° 11.703-2019, seguido ante el Juzgado de Garantía de Concepción.
• Fecha de sentencia: 8 de abril de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González y Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No especificado.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Peter Douglas Swanton Poblete
• Precepto legal impugnado:
  • Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216: "Artículo 1º.- La ejecución de las penas privativas o restrictivas de libertad podrá sustituirse por el tribunal que las imponga, por alguna de las siguientes penas: ... No procederá la facultad establecida en el inciso...