Inaplicabilidad Rol 8206-20-INA rechaza la impugnación al artículo 1°, inciso segundo de la Ley N° 18.216. La sentencia reitera que las penas sustitutivas no son un derecho subjetivo y que el legislador tiene primacía en la política criminal, no existiendo violación a la igualdad ni proporcionalidad, especialmente en delitos con armas prohibidas, confirmando jurisprudencia previa del TC.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 8206-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Guillermo Enrique Aranguiz Agurto respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216.
• Fecha de sentencia: 3 de abril de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González y Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No especificado, firmado por las señoras y señores Ministros que lo suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Guillermo Enrique Aranguiz Agurto.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, que establece las penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Segundo Juzgado de Garantía de Santiago.
  • Rol: RIT N° 12418-2018, RUC N° 1801024866-K.
  • Carátula: Proceso penal seguido contra Guillermo Enrique Aranguiz...