Rol 8415-20-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y el artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798. Se discute la restricción a la individualización judicial de la pena y el acceso a penas sustitutivas, invocando igualdad y debido proceso. El Tribunal rechaza el requerimiento por empate en una norma y por falta de desproporcionalidad en la otra. Se establece que la política criminal es competencia del legislador, dentro de límites constitucionales.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 8415-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Julián Andrés Sandoval Rengifo respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798.
• Fecha de sentencia: 20 de mayo de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, José Ignacio Vásquez Márquez, Gonzalo García Pino, Nelson Pozo Silva, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor, se mencionan votos por acoger y rechazar con sus respectivas argumentaciones.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Julián Andrés Sandoval Rengifo
• Precepto legal impugnado:
  • Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216: "Establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad."
  • Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798: "Sobre Control de Armas."
• Gestión judicial pendiente:
  • **Trib...