Rol 8437-20-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, sobre penas sustitutivas. El requirente invocó los principios de igualdad y proporcionalidad de las penas. El Tribunal, por empate, rechaza el requerimiento al no alcanzar la mayoría necesaria. El holding radica en que la falta de mayoría impide acoger la inaplicabilidad.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 8437-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Carlos Darío Ignacio Espinoza Muñoz respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1901308186-K, RIT N° 20697-2019, seguido ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.
• Fecha de sentencia: 18 de junio de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Juan José Romero Guzmán, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, Rodrigo Pica Flores, Gonzalo García Pino, Cristián Letelier Aguilar, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: No especificado, la sentencia fue redactada por las señoras y los señores Ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Carlos Darío Ignacio Espinoza Muñoz
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, que establece las penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Séptimo Juzgado de Garan...