El TC, Rol 8455-20-INA, resolvió requerimiento de inaplicabilidad. Acogió la inaplicabilidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, por afectación a la proporcionalidad de las penas. Rechazó la inaplicabilidad del artículo 17 B, inciso segundo, de la Ley N° 17.798, por considerar que no transgrede principios constitucionales. La doctrina central es que la restricción a penas sustitutivas debe ser proporcional a la gravedad del delito.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 8455-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Gabriel Octavio Palma Fernández respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798.
• Fecha de sentencia: 18 de junio de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No se especifica, pero la sentencia indica que "Redactaron la sentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben."

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
• Requirente: Gabriel Octavio Palma Fernández
• Precepto legal impugnado:
  • Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 (Establece penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad).
  • Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798 (Ley de Control de Armas y Explosivos).
• Gestión judicial pendiente:...