Rol 8493-20-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra los artículos 1° inciso segundo de la Ley N° 18.216 y 17 B) inciso segundo de la Ley N° 17.798. El requirente alegó infracción a la igualdad y proporcionalidad de la pena en delitos de porte ilegal de arma y tráfico de drogas. El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento, declarando inaplicable el artículo 1° inciso segundo de la Ley N° 18.216, pero rechazó la impugnación al artículo 17 B) inciso segundo de la Ley N° 17.798. Holding: La exclusión total de penas sustitutivas puede ser desproporcionada, pero la restricción de la discrecionalidad judicial en la individualización de la pena en delitos de armas no es inconstitucional.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 8493-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Franco Antonio Salazar Canales respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798.
• Fecha de sentencia: 18 de junio de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No especificado.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Franco Antonio Salazar Canales.
• Precepto legal impugnado:
  • Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, que establece penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad.
  • Artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, sobre Control de Armas, que restringe la aplicación de las reglas de modulación de penas del Código Penal para ciertos delitos de armas.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Juzgado de Gara...