Requerimiento de inaplicabilidad (Rol 8534-20-INA) contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 por Nahuel Amaru Reyes Hurtado. Se invocaron principios de igualdad ante la ley, proporcionalidad de las penas y debido proceso. El Tribunal Constitucional rechazó la admisibilidad por "falta de fundamento plausible", al considerar que los argumentos eran similares a otros ya resueltos.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 8534-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Nahuel Amaru Reyes Hurtado respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso RUC N° 1901384305-0, RIT N° 7932-2019, seguido ante el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago.
• Fecha de sentencia: 26 de marzo de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Gonzalo García Pino, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva y Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: No se especifica, pero la Presidenta de la Sala firma la resolución.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Nahuel Amaru Reyes Hurtado.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Tercer Juzgado de Garantía de Santiago.
  • Rol: RIT N° 7932-2019 (RUC N° 1901384305-0).
  • Carátula: Proceso seguido contra el requirente.
• Normas constitucionales presuntamente vulneradas: No se listan explícitamente los artículos en el fallo, pero se mencionan las alegaciones de ...