Rol 8684-20-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra el inciso segundo del artículo 1° de la Ley N° 18.216 y el inciso segundo del artículo 17 B) de la Ley N° 17.798, por afectar la igualdad ante la ley y la proporcionalidad de las penas. El Tribunal acoge el requerimiento respecto de la Ley N° 18.216, declarando la inaplicabilidad, y lo rechaza en cuanto a la Ley N° 17.798. El holding principal es que la exclusión de penas sustitutivas, basada en el tipo de delito en lugar del quantum de la pena, es desproporcionada.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 8684-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Eduardo Andrés Tapia Candia respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1901075066-3, RIT N° 584-2019 del Juzgado de Letras y Garantía de Licantén.
• Fecha de sentencia: 3 de noviembre de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González y Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor, se indica que fue redactada por las señoras y los señores Ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Eduardo Andrés Tapia Candia.
• Precepto legal impugnado:
  • Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 (que establece penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad).
  • Artículo 17 B), inciso se...