El Tribunal Constitucional, Rol 9009-20-INA, rechazó un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 y el artículo 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798. Se discutió la inconstitucionalidad de la prohibición de penas sustitutivas y la restricción a la individualización judicial de la pena en delitos relacionados con drogas y armas. El holding establece que no existe un derecho constitucional a penas sustitutivas y que el legislador tiene primacía en la política criminal, sin que las normas impugnadas vulneren la Constitución en el caso concreto.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9009-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Alfredo Eduardo Cama Carvajal respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 2010034418-2, RIT N° 5601-2020, seguido ante el Juzgado de Garantía de Arica.
• Fecha de sentencia: 1 de octubre de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: MARÍA LUISA BRAHM BARRIL (Presidenta), IVÁN ARÓSTICA MALDONADO, GONZALO GARCÍA PINO, CRISTIÁN LETELIER AGUILAR, NELSON POZO SILVA, JOSÉ IGNACIO VÁSQUEZ MÁRQUEZ, María PÍA SILVA GALLINATO, MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ GONZÁLEZ, y RODRIGO PICA FLORES.
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor, se indica que "Redactaron la sentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben."

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Alfredo Eduardo Cama Carvajal.
• Precepto legal impugnado:
  • Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, que establece penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad.
  • Artículo 17 B), inciso segundo, de la ...