El TC, Rol 9022-20-INA, en un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad contra los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216 y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, acoge la impugnación del primero por desproporcionalidad y rechaza la del segundo. La sentencia refuerza la primacía del principio de proporcionalidad de las penas y la individualización judicial sobre exclusiones automáticas, sin afectar el control de armas.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9022-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jimmy Alberto Venegas Molina respecto de los artículos 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216; y 17 B), inciso segundo, de la Ley N° 17.798, en el proceso penal RUC N° 1800072058-1, RIT N° 390-2018, seguido ante el Decimoquinto Juzgado de Garantía de Santiago.
• Fecha de sentencia: 10 de diciembre de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González y Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor; la sentencia fue redactada por las señoras y los señores Ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Jimmy Alberto Venegas Molina
• Precepto legal impugnado:
  • Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, que Establece Penas que Indica como Sustitutivas a las Penas Privativas o Restrictivas de Libert...