Inaplicabilidad por inconstitucionalidad Rol N° 9174-20-INA, presentada por Ángel Luis Moreta Medina, impugnando la expresión "en forma absoluta" del artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226. El Tribunal Constitucional acoge el requerimiento, sosteniendo que la norma vulnera el derecho a defensa y debido proceso al limitar la suspensión de juicios orales telemáticos solo a impedimentos absolutos, afectando la calidad del juicio.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9174-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ángel Luis Moreta Medina respecto de la expresión "en forma absoluta", contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226.
• Fecha de sentencia: 18 de diciembre de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González y Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: Ministro Rodrigo Pica Flores (mayoría) y Ministra María Pía Silva Gallinato (disidencia); Ministros Cristián Letelier Aguilar y Nelson Pozo Silva (prevenciones).

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Ángel Luis Moreta Medina.
• Precepto legal impugnado: La expresión "en forma absoluta", contenida en el artículo 9°, inciso segundo, de la Ley N° 21.226, que establece un régimen jurídico de excepción para los procesos judiciales, en las audiencias y actuaciones judiciales, y para los plazos...