Inaplicabilidad (Rol 9183-20-INA) del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, acogida por el Tribunal Constitucional. Se argumenta que la norma vulnera la igualdad ante la ley y el debido proceso al impedir penas sustitutivas desproporcionadas. El holding central es la inconstitucionalidad de la exclusión de penas sustitutivas cuando la pena es desproporcionada respecto de la gravedad del delito, reafirmando la proporcionalidad como estándar.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9183-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Ignacio Antonio Olavarría Aedo y Freddy Antonio Hidalgo Norambuena respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216.
• Fecha de sentencia: 22 de octubre de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: MARÍA LUISA BRAHM BARRIL (Presidenta), IVÁN ARÓSTICA MALDONADO, GONZALO GARCÍA PINO, JUAN JOSÉ ROMERO GUZMÁN, CRISTIÁN LETELIER AGUILAR, NELSON POZO SILVA, JOSÉ IGNACIO VÁSQUEZ MÁRQUEZ, MARÍA PÍA SILVA GALLINATO, MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ GONZÁLEZ y RODRIGO PICA FLORES.
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor, se indica que "Redactaron la sentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben."

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Ignacio Antonio Olavarría Aedo y Freddy Antonio Hidalgo Norambuena.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Juzgado de Garantía de San Bernardo
  • Rol: RUC N° 1801072332-5, RIT N° 11956-2018
  • Carátula: Proceso penal contra los requ...