Rol 9196-20-INA. Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de Daniel Alejandro Maulén Jara contra el artículo 1° inciso segundo de la Ley N° 18.216, alegando vulneración al principio de proporcionalidad de las penas. El Tribunal Constitucional lo declara inadmisible por "falta de fundamento plausible" (Art. 84 N°6 LOTC), al reiterar argumentos ya rechazados.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9196-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Daniel Alejandro Maulén Jara respecto del artículo 1°. Inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC Nº 1901378865-3, RIT Nº21811-2019, seguido ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.
• Fecha de sentencia: 4 de septiembre de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta de Sala), Gonzalo García Pino, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: No se especifica un redactor único, es un fallo de Sala.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Daniel Alejandro Maulén Jara.
• Precepto legal impugnado: El artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216. Aunque el fallo no lo transcribe, esta norma se refiere a las penas sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad.
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.
  • Rol: RIT Nº 21811-2019.
  • Carátula: Proceso penal RUC Nº 1901378865-3, seguido contra el requiren...