Tribunal Constitucional - Rol 9222-20-INA

Rol 9222-20-INA. Requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 por presunta vulneración a la igualdad y dignidad. El Tribunal Constitucional rechazó la acción, confirmando que la determinación de penas sustitutivas es facultad del legislador y no existe un derecho a ellas.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9222-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Juan Pablo Cadiz Muñoz respecto del artículo 1°, inciso segundo del de la Ley N° 18.216, en el proceso penal RUC N° 1901299853-0, RIT N° 7513-2019, seguido ante el Primer Juzgado de Garantía de Santiago.
• Fecha de sentencia: 17 de noviembre de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: No especificado directamente, pero el cuerpo del fallo y los votos particulares son redactados por los Ministros.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Juan Pablo Cadiz Muñoz.
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo del de la Ley N° 18.216, que establece que "Las penas sustitutivas no operan automáticamente por el solo ejercicio de la ley."
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Primer Juzgado de Garantía de Santiago...