Rol 9226-20-INA. Requerimiento de inaplicabilidad del inciso 4º y la palabra "no" del inciso 5º del artículo 22 del D.F.L. Nº 5, de 2010, fue rechazado. El TC determinó que un requerimiento de inaplicabilidad no constituye gestión judicial pendiente para otro requerimiento de inaplicabilidad, salvaguardando la separación de funciones y el carácter concreto de la acción.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9226-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Jaime Lepe Orellana
• Fecha de sentencia: 9 de septiembre de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Gonzalo García Pino, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, Miguel Ángel Fernández González.
• Redactor del fallo: No se especifica, pero la sentencia fue pronunciada por la Segunda Sala y firmada por la Presidenta de la Sala.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Jaime Lepe Orellana.
• Precepto legal impugnado: Inciso 4º y la palabra "no" del inciso 5º del artículo 22 del D.F.L. Nº 5, de 2010, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 17.797, Ley Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional.
  • Inciso 4º: "[l]as implicancias podrán ser promovidas por el Ministro afectado, por cualquiera de los demás Ministros, y por los órganos constitucionales interesados que se hayan hecho parte"
  • Inciso 5º (palabra "no"): que, conforme su redacción actual, norma que "[l]os Ministros no son recusables”.
• **Ge...