Tribunal Constitucional - Rol 9268-20-INA

Requerimiento de inaplicabilidad (Rol 9268-20-INA) contra el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en un proceso penal por control de armas, fue rechazado. El TC reitera que las penas sustitutivas no son un derecho subjetivo, y el legislador tiene primacía en la política criminal. Se afirma que la norma no vulnera la igualdad ni la proporcionalidad.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9268-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Angelo Ignacio Toledo Painemal respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley Nº 18.216, en el proceso penal RUC N° 1801071150-5, RIT N° 2555-2020 del Segundo Juzgado de Garantía de Santiago.
• Fecha de sentencia: 05 de enero de 2021
• Ministros concurrentes al fallo: María Luisa Brahm Barril (Presidenta), Iván Aróstica Maldonado, Gonzalo García Pino, Juan José Romero Guzmán, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva, José Ignacio Vásquez Márquez, María Pía Silva Gallinato, Miguel Ángel Fernández González, Rodrigo Pica Flores.
• Redactor del fallo: La sentencia fue redactada por las señoras y los señores Ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
• Requirente: Angelo Ignacio Toledo Painemal
• Precepto legal impugnado: Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216 (Ley que establece penas que indica como sustitutivas a las penas privativas o restrictivas de libertad).
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Segundo Juzgado de Garantía de Santiago
  • *...