El TC, Rol 9272-20-INA, acogió un requerimiento de inaplicabilidad del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216. Impugnado por proscribir penas sustitutivas, vulneraba la igualdad ante la ley y dignidad humana, afectando la resocialización. El holding reitera que la exclusión absoluta de penas sustitutivas es desproporcionada e irracional, contraviniendo principios constitucionales.

I. IDENTIFICACIÓN

• Tribunal: Tribunal Constitucional de Chile
• Rol: 9272-20-INA
• Carátula: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar respecto del artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216.
• Fecha de sentencia: 12 de noviembre de 2020
• Ministros concurrentes al fallo: MARÍA LUISA BRAHM BARRIL (Presidenta), IVÁN ARÓSTICA MALDONADO, GONZALO GARCÍA PINO, JUAN JOSÉ ROMERO GUZMÁN, CRISTIÁN LETELIER AGUILAR, NELSON POZO SILVA, JOSÉ IGNACIO VÁSQUEZ MÁRQUEZ, MARÍA PÍA SILVA GALLINATO, MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ GONZÁLEZ, RODRIGO PICA FLORES.
• Redactor del fallo: No se especifica un único redactor, se señala que redactaron la sentencia las señoras y los señores Ministros que la suscriben.

II. OBJETO DE LA ACCIÓN CONSTITUCIONAL

• Tipo de acción: Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.
• Requirente: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar.
• Precepto legal impugnado: "Artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216."
• Gestión judicial pendiente:
  • Tribunal: Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar
  • Rol: RIT N° 146-2020 (RUC N° 1900770540-1)
  • Carátula: Proceso penal seguido contra Kevin Muril...